【网易智能讯 3月24日消息】一年前，我们曾写过“性与创业”这篇文章。当时的前提是这样：当前的技术和风险资本结构已被打破。它嘉奖数量而非质量，嘉奖消费而非创造。它认为快速退出高于可持续增长，股东利润高于共享繁荣。它追随那些致力于“颠覆”的“独角兽”公司，却将那些善于修复、培育和的连结的企业置之不理。文章发表之后，我们收到了来自数百位创始人、投资者和支持者的看法，他们一致认为：“我们赢不了这场游戏。”

  这是一个紧迫的问题。在这场游戏中，金钱不单单是成败的关键。当风司当场奖励时间而非真理时，少数幸运儿可能会获利，但整个公民社会会便会遭殃。当股东回报高于集体福祉时，民主本身就受到了威胁。实际上，商业模式会产生行为。大规模的行为会导致长期的、有时甚至是破坏性的结果。

  在总统大选期间，脸书——一家“独角兽”公司——便被用于传播虚假新闻。优步也因支持有风险的政治议程、纵容不良企业文化、操控员工工资和违反规定而保守批判。Medium公司已改变政策，公司意识到，虽然用些”夸张标题“来赢得点击率会增加”曲棍球杆式投资者“所期望的广告收入，但这也削弱了公司创始人的初心，即创建一种启发他人、传达信息、注重质量的发布模式。（曲棍球杆式投资者指的是期待公司能在前期很长一段时间发展非常平缓，在一个折点之后，基点之后，处于快速地发展阶段。）

  文中的不少合理思考都论述了我们所期待的世界和现实世界之间的差距。今天，我们大家都希望提供解决方案，并鼓励创始人、投资者、基金会、企业和其盟友完善该方案。

  在一系列连锁效应中，一个企业的商业模式则是第一个多米诺骨牌。简而言之：“商业模式就是信息。”从这种商业模式中，我们大家可以看到企业文化和信念、成功战略、最终用户体验，以及最终的社会形态。

  我们认为，要改变初创企业现状，实行发展替代商业模式已成为当代的核心道德挑战。这些替代模式将平衡利润和目标，捍卫民主，并重视权力分立和资源共享。一个致力于创建更公正、更负责社会的公司将会倾听、帮助和解决顾客和社区的难题。

  想想我们最有价值的机构——新闻、教育、医疗、政府、非营利组织和社会企业的“第三部门”——都是民主制度的基石。独角兽公司却因把这些基石夷为平地而受到嘉奖。

  我们不能够确保这种企业会自然而然的成立，因此我们一定要有意识地建设基础设施助其发展。

  他们不会顾此失彼，为了一人利益而去牺牲另一人利益。斑马同样也是互惠共生的：它们成群结队地聚集在一起，保护着彼此。在这里，个人的投入会带来更大的集体产出。

  资本体系辜负了社会，一部分原因主要在于其辜负了斑马企业——一种不仅能自身盈利，还能解决真正的、有意义的问题，帮助修复现有社会体系的企业。

  从许多思想家的作品中，我们得出了斑马企业的定义、内容以及作用。这张图表列出了斑马企业与它的”神仙表亲“——“独角兽”企业的对比。

  在过去的一年里，我们与无数的创始人、投资者、基金会和思想领袖进行了交谈，他们都以为斑马企业对我们的社会成功至关重要。而斑马企业却仍处境艰难。没有环境孕育企业萌芽，更不用说促进他们发展了。

  Access Ventures公司的TJ Abood则表示：“我想知道，有多少改革者受困于独角兽投资者的要求。”他补充道，“在这种模式下，我很担心社会的机会成本”。

  1.问题不在于产品，而在于过程。科技不是万能的。建造高楼大厦并不能解决我们如今面临的最大挑战。一款应用程序没办法解决旧金山的流浪人员问题，也无法团结分裂的党派政客。问题就在于，机构需要适应，配属，测量新发明和新应用程序的情况，而我们并没有为、这样的一个过程和时间投资。

  2.斑马企业通常是由女性和其他被未被重视的创始人创立的。女性通常会获得3%的风险投资，而有色人种的比例则不到1%。尽管女性创业的比例为30%，但她们只获得了5%的小企业贷款和3%的风险投资。然而调查显示，女性要比那些由男性组成的创始团队表现更出色——她们表明了自己看到是更长远的目标：建立盈利的、可持续的公司。

  3.如果你未发觉，你就不可能成功。在硅谷以外的地方，你会发现颇具前景的斑马企业。但是，现有和雄心勃勃的企业家并没看到足够的迹象，即如果遵循可持续的商业惯例，他们就有更大的机会获得商业成功和社会赞誉。由于缺乏可以效仿的榜样，他们只能默认采取 “不顾一切代价” 的增长模式。想象一下，假如所有基金会都给斑马企业一小笔资金。投资公司indie.vc勇敢的迈出了这一步，但它需要更多企业的加入。

  4.斑马企业被困在两种过时的模式中，即非营利性和营利性。对于追求利润和目标的年轻公司来说，现有的不完善结构（混合利润/非盈利组织、公共利益集团、社会利益导向型公司、L3Cs）可能会让人望而却步。不仅法律方面需要花钱，这也消耗着创始人最宝贵的商品——时间。数月来，人们都在寻找那些既熟悉又擅长备择模型的战略投资者。对于基金会、慈善家和投资者来说，这都是一个“鸡与蛋”的问题。他们对未经验证的备择模型望而却步，且公司也需要实验证明备择模型的正确性。此外，现行的税收制度不鼓励、甚至不承认任何非营利性（税收）或非营利性（削减）策略。从美国国税局的角度来看，没什么投资有着“50%的金融回报，50%的社会影响”，这也就束缚了不少潜在的投资者。

  5.创效投资的论点狭隘，且倾向于规避风险。360亿美元的创效投资资金中，大部分只能投资于清洁技术、小额信贷或全球健康等垂直领域。不成熟的市场限制了别的行业的创新，比如新闻和教育等，而这一些行业则急需创新才能发展。你可能会问，“那么，投资者将如何获利并降低风险呢？”股息？还是股权众筹？我们没穷尽这些答案。但我们已看到，一个企业的商业模式和价值观会对公司的底线产生负面影响。那么如果反过来，结果是否也正确呢？美元投资于更开明的公司，带来更大的回报，会有咋样的后果？如果那些支持某件事的公司，实际上盈利更多呢？不少公司例如Patagonia、Warby Parker、Warby Parker、Warby Parker、Mailchimp、Basecamp和Kickstarter等都是一个开始——但世界需要更多企业的加入。